Новым владельцем приобретен залоговый автомобиль, банку отказано о наложении взыскания на кредитный автомобиль.

(Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.10.2017г. об изменении решения Сысертского районного суда 2016г. )

Новый собственник автомобиля в мае 2017г. получил по почте постановление судебного пристава - исполнителя из которого узнал, что на приобретенный им в июле 2015 г. автомобиль, судебным решением от февраля 2016 г., наложено взыскание в пользу банка, за долги предыдущего собственника, так как автомобиль являлся залоговым.

Доверитель обратился в юридическую компанию «Право на защиту» за юридической помощью, при этом сообщил юристу, что на момент приобретения автомобиль не значился в розыске, каких либо обременений не было, также сообщил, что для приобретения автомобиля им был получен кредит который до сих пор выплачивает, а также он вложил в обслуживание автомобиля и текущий ремонт немалые средства, в связи с чем изъятие автомобиля повлечет существенный ущерб для бюджета семьи.

Юрист компании «Право на защиту» подготовил документы для восстановления срока обжалования решения суда первой инстанции, составил апелляционную жалобу и ряд других документов, доводами которых являлось, то, что Доверитель не был уведомлен о судебном процессе по взысканию Банком кредита с предыдущего собственника автомобиля и наложению взыскания на залоговое имущество, при этом место жительства и работы не менял, в связи с чем не смог реализовать в суде свое право на защиту, с момента извещения об исполнительном производстве обратился в правоохранительные органы о совершенном в отношении него мошенничестве, а также, в соответствии с изменениями гражданского законодательства, является добросовестным приобретателем, так как залог прекращается в связи с изменением собственника в результате сделки, при этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль имеет обременения в виде залога, так как данные сведения отсутствовали в реестре залогового имущества транспортных средств Нотариальной палаты на момент совершения сделки.

 
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока принял во внимание доводы о нарушенном праве и отсутствии у Доверителя возможности осуществить свое право на защиту в суде, восстановил пропущенный срок для обжалования решения суда, апелляционная жалоба судом второй инстанции принята к производству.
 
Определением апелляционного суда решение первой инстанции изменено, отказано в наложении взыскания на автомобиль, новый владелец признан добросовестным приобретателем.